Revisión crítica de los paradigmas que sustentaron las políticas sociales en América Latina desde 1980 hasta el presente
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo examina los paradigmas de las políticas sociales en América Latina desde la década de 1980, marcados por el auge del neoliberalismo. La intervención estatal se reorientó, delegando en el mercado y la sociedad civil la provisión de servicios esenciales, lo que impulsó políticas de focalización, transitoriedad y subsidiariedad para enfrentar la desigualdad y la pobreza. El estudio analiza tres paradigmas clave, describiendo su contexto, actores y postulados, así como las críticas que recibieron. A través de tres programas sociales en Uruguay, se ilustra su aplicación y el impacto en las poblaciones vulnerables, destacando la superposición y líneas de continuidad entre ellos. El artículo concluye que, desde los años 80, las reformas priorizaron el mercado y la focalización. Aunque en los 2000 surgieron políticas de mayor cobertura, como las transferencias condicionadas, el sistema de protección uruguayo se ha alineado con tendencias regionales, consolidando modelos de asistencia residual y alejándose de la universalización de derechos.
Detalles del artículo
Número
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La Revista Búsqueda se publica bajo una licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).
Esta licencia permite a cualquier persona: Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato. Adaptar remezclar, transformar y construir sobre el material para cualquier propósito, incluso comercialmente. La única condición es la atribución adecuada del trabajo original. Esto significa que se debe dar crédito apropiado, proporcionar un enlace a la licencia y, en su caso, indicar si se realizaron cambios. Bajo esta licencia, los autores conservan la totalidad de sus derechos de autor sobre sus obras, y se les permite el uso comercial de sus artículos, así como depositarlos en cualquier repositorio institucional o temático (autoarchivo), siempre que se respete la atribución original.
Para acceder al texto completo de la licencia, visite: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
Cómo citar
Referencias
Abramovich, V. (2006). Una aproximación al enfoque de derechos en las estrategias y políticas de desarrollo. Revista de la CEPAL, (88).
Abramovich, V., & Pautassi, L. (Comps.). (2009). La revisión judicial de las políticas sociales: Estudio de casos. Del Puerto.
Acosta, O. L., & Ramírez Jaramillo, J. C. (2004). Las redes de protección social: Modelo incompleto (No. 5124). Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Asociación Latinoamericana de Población (ALAP). (2011). Colección de ensayos sobre población y derechos humanos en América Latina. ALAP Editor.
Antía, F. (2018). Regímenes de política social en América Latina: Una revisión crítica de la literatura. Desafíos, 30(2), 193–235. http://bit.ly/2TTUdQv
Araya Paz, C. (2021). Transparencia algorítmica ¿un problema normativo o tecnológico? CUHSO, 31(2), 306–334. https://doi.org/10.7770/cuhso-v31n2-art2196
Blanco, A. D. (2017). El enfoque de las capacidades: Algunos elementos para su análisis. Espacio Abierto, 26(2), 201–217.
Bonavida Foschiatti, C., & Gasparini, L. (2020). El impacto asimétrico de la cuarentena (Documentos de Trabajo del CEDLAS No. 261). CEDLAS–FCE–Universidad Nacional de La Plata.
Caetano, G., & Armas, G. D. (2014). Poverty and inequality in Latin America: From the latest trends to a new agenda for development. International Social Science Journal, 65.
Calce, C., & Paulo, L. (2005). Los impactos restrictivos de una política de vivienda basada en criterios de equidad. Revista Katalysis, 8(1).
Camejo, M. S. (2024). Índice de carencias críticas: La razón algorítmica aplicada a la selección social. CUHSO (Temuco), 34(1), 78–102. https://doi.org/10.7770/cuhso-v34n1-art668
Cecchini, S., Filgueira, F., Martínez, R., & Rossel, C. (2015). Instrumentos de protección social: Caminos latinoamericanos hacia la universalización. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). https://repositorio.cepal.org/handle/11362/38821
Cena, R. (2022). ¿Dónde están las políticas sociales? Sobre intervenciones estatales y procesos de digitalización en las sociedades 4. Equidad. International Welfare Policies and Social Work Journal, 18, 243–266. https://doi.org/10.15257/ehquidad.2022.0019
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (s. f.). Cepalstat. Base de datos y publicaciones estadísticas. Recuperado el 19 de diciembre de 2024, de https://statistics.cepal.org/portal/cepalstat/index.html?lang=es
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (1991). Panorama social de América Latina 1991 (LC/G.1688). Organización de las Naciones Unidas.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (1998). Panorama social de América Latina 1998 (LC/G.2050-P). Organización de las Naciones Unidas.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2004). Una década de desarrollo social en América Latina, 1990–1999 (LC/G.2259-P). Organización de las Naciones Unidas.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2007). Cohesión social: Inclusión y sentido de pertenencia en América Latina y el Caribe. Organización de las Naciones Unidas. https://www.cepal.org/es/publicaciones/2812-cohesion-social-inclusion-sentido-pertenencia-america-latina-caribe
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2015). Panorama social de América Latina 2015 (LC/G.2691-P). Organización de las Naciones Unidas.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), UNICEF, & Secretaría General Iberoamericana (SECIB). (2001). Construir equidad desde la infancia y la adolescencia en Iberoamérica.
Cichon, M. (2013). La recomendación del piso de protección social: ¿Puede un documento de seis páginas cambiar el rumbo de la historia social? Revista Internacional de Seguridad Social, 66(3–4), 21–45.
Cichon, M., Behrendt, C., & Wodsak, V. (2011). La iniciativa del piso de protección social de las Naciones Unidas: Cambiando la tendencia en la Conferencia de la OIT de 2011. Friedrich Ebert Stiftung.
Coddou, A., & Smart, S. (2021). La transparencia y la no discriminación en el Estado de bienestar digital. Revista Chilena de Derecho y Tecnología, 10(2), 301–332. https://doi.org/10.5354/0719-2584.2021.61034
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC). (2005). Observación general Nº 18: El derecho al trabajo. Naciones Unidas. https://www.refworld.org/es/ref/infortem/cescr/2006/es/131319
Cunill Grau, N. (2010). Las políticas con enfoque de derechos y su incidencia en la institucionalidad pública. Revista del CLAD Reforma y Democracia, (46). https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=357533678002
Decerf, B., Ferreira, F., Mahler, D., & Sterck, O. (2020). Lives and livelihoods: Estimates of the global mortality and poverty effects of the COVID-19 pandemic. World Development, 146, Artículo 105561. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105561
Dirección Nacional de Evaluación y Monitoreo (DINEM). (2014). Primer informe de monitoreo del Programa Cercanías (Documento de trabajo Nº 31). https://www.gub.uy/ministerio-desarrollo-social/sites/ministerio-desarrollo-social/files/documentos/publicaciones/1676.pdf
Feres, J. C., & Mancero, X. (2001). El método de las NBI y sus aplicaciones en América Latina. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Gupta, J., Bavinck, M., Ros-Tonen, M., Asubonteng, K., Bosch, H., Van Ewijk, E., Hordijk, M., Van Leynseele, Y., Lopes Cardozo, M., Miedema, E., Pouw, N., Rammelt, C., Scholtens, J., Vegelin, C., & Verrest, H. (2021). COVID-19 poverty and inclusive development. World Development, 145, Artículo 105527. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105527
Holzmann, R., & Jorgensen, S. (2009). Manejo social del riesgo: Un nuevo marco conceptual para la protección social y más allá. Revista Facultad Nacional de Salud Pública, 21(1). https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.816
Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU) et al. (2015). Estrategia nacional de fortalecimiento de las capacidades familiares – Cercanías: Informe de la Comisión Técnico-Política.
Lavinas, L., & Fonseca, A. (2015). Piso de protección social: Pros y contras. Brazilian Journal of Latin American Studies, 14(26), 133–154.
Leopold, S., González, C., Baráibar, X., & Paulo, L. (2015). Las trayectorias de inclusión como estrategias de integración social. Cuadernos de Ciencias Políticas y Sociales, (2). https://www.gub.uy/ministerio-desarrollo-social/comunicacion/publicaciones/cuadernos-ciencias-sociales-politicas-sociales-2
Ministerio de Desarrollo Social. (s. f.-a). Cantidad de beneficiarios de Asignaciones Familiares del Plan de Equidad según tramos de edad. Total país. https://www.gub.uy/ministerio-desarrollo-social/indicador/cantidad-beneficiarios-asignaciones-familiares-del-plan-equidad-segun-tramos-edad-total
Ministerio de Desarrollo Social. (s. f.-b). Cantidad de personas atendidas por el programa Cercanías. https://www.gub.uy/ministerio-desarrollo-social/indicador/cantidad-personas-atendidas-programa-cercanias
Murillo, S. (2008). Colonizar el dolor: La interpelación ideológica del Banco Mundial en América Latina. El caso argentino desde Blumberg a Cromañón. CLACSO.
Nemiña, P., & Echandi, J. (2020). De la red al piso de protección social: La trayectoria de la política social en los organismos multilaterales. Conjuntura Austral, 11(55), 51–62.
Norman, W., & Kymlicka, W. (1997). El retorno del ciudadano: Una revisión de la producción reciente en teoría de la ciudadanía. Revista Ágora, (7), 5–42.
Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2000). Panorama laboral 2000 de América Latina y el Caribe. Oficina Regional para América Latina y el Caribe.
Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2003). Panorama laboral 2003: América Latina y el Caribe. Oficina Internacional del Trabajo. http://oit.org.pe/WDMS/bib/publ/panorama/panorama03.pdf
Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2011). Piso de protección social para una globalización equitativa e inclusiva. OIT.
Paulo-Bevilacqua, L. (2018). La adaptación de nuevas ideas de protección en contextos con robustos legados de bienestar: El caso uruguayo [Tesis de doctorado, Universidad de la República (Uruguay)].
Pautassi, L. (2015). Los derechos en las políticas sociales: Desafíos teóricos y opciones estratégicas. Debate Público. Reflexión de Trabajo Social, 5(10). https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/70256
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). (2005). Informe sobre desarrollo humano. Ediciones Mundi-Prensa.
Repetto, F. (2010). Protección social en América Latina: La búsqueda de una integralidad con enfoque de derechos. Revista del CLAD Reforma y Democracia, (47), 89–139.
Rossel, C., Courtoisie, D., & Marsiglia, M. (2015). Programas de transferencias, condicionalidades y derechos de la infancia: Apuntes a partir del caso del Uruguay. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), UNICEF.
Salas, C., Quintana, L., Mendoza, M., & Valdivia, M. (2020). Distribución del ingreso laboral y la pobreza en México durante la pandemia de la COVID-19. El Trimestre Económico, 57(348), 929–962. https://doi.org/10.20430/ete.v87i348.1148
Tavares, F., & Betti, G. (2021). The pandemic of poverty, vulnerability, and COVID-19: Evidence from a fuzzy multidimensional analysis of deprivations in Brazil. World Development, 139, Artículo 105307. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.105307
Telleria, J. (2014). Los dos discursos del desarrollo humano: Las contradicciones del PNUD. Aposta. Revista de Ciencias Sociales, (63), 1–30.
Traversa, F. (2003). La segunda generación de reformas del Estado y sus desafíos para la administración pública: El caso del MVOTMA y las políticas de vivienda en el Uruguay (1995–2000) (Documentos de Trabajo/FCS.ICP, 37). Universidad de la República (Udelar).
Uribe Gómez, M., & Klein, A. (2023). Riesgos sociales–sociedad de riesgo–sociedad en riesgo. Revista ACANITS Redes Temáticas en Trabajo Social, 2(3), 69–77. https://doi.org/10.62621/acanits-redes-t-ts.v2i3.31
Van der Hoeven, R. (2000). Poverty and structural adjustment: Some remarks on trade-offs between equity and growth. Employment Sector, International Labour Office.
Viterna, J., & Robertson, C. (2015). New directions for the sociology of development. Annual Review of Sociology, 41(1), 243–269.
Wisner, B., Blaikie, P., Cannon, T., & Davis, I. (2003). At risk: Natural hazards, people’s vulnerability and disasters (2.ª ed.). Routledge.
World Bank. (s. f.). World Bank Open Data. Recuperado el 19 de diciembre de 2024, de https://data.worldbank.org